woensdag 26 augustus 2009

bewezen: bonussen stoppen creativiteit

Gisteren kreeg ik van Bas Krikke de volgende link doorgestuurd. Het is een presentatie van Dan Pink over een onderzoek dat is gedaan naar het effect van incentives. Het gaat om een zeer recent onderzoek, en als je 18 minuten de tijd hebt zou ik er zeker even naar kijken.

Dan vertelt dat ze onderzoek hebben gedaan op verschillende plaatsen in de wereld en met mensen met verschillende levenstandaarden naar het effect op het geven van bonussen. Je zou verwachten dat wanneer je iemand een bonus in het vooruitzicht stelt de persoon nog harder zou werken, en nog effectiever zou zijn. Fout! Het tegengestelde is het geval.

Alleen wanneer werkzaamheden moeten worden uitgevoerd waarbij niet hoeft te worden nagedacht hebben bonussen zin. Maar als er ook maar een beetje nagedacht moet worden gaat het mis. De groep die dezelfde opdracht heeft gekregen maar geen bonus krijgt blijkt veel effectiever dan de groep met bonus.

Zijn uitleg is dat we in de 21ste eeuw om ons heen moeten kijken naar mogelijke oplossingen voor complexe vraagstukken. Dus met een open mind om ons heen kijken of we nieuwe combinaties kunnen maken. Wanneer je iemand met een bonus opscheept, vernauw je daarmee zijn wereld. Hij of zij wil die bonus hebben en is daardoor niet meer in staat om vrij te denken.

Bonussen werkten dus goed in de 20ste eeuw, maar niet meer in de 21ste eeuw. Bonussen maken de wereld van de ontvanger te klein om succesvol te zijn in de 21ste eeuw. Het is door de wetenschap bewezen, maar nog niet opgepakt door de business.

Mooi, dan zijn we nu dus ook uit de hele discussie rondom bonussen bij bestuurders van organisaties en commerciele mensen. Weg ermee En als je hem wilt houden?; dan is je werk blijkbaar heel mechanisch. Dan bouwen we wel een programmaatje die je werk overneemt.

Ben je eindelijk 7 x 24 beschikbaar.

3 opmerkingen:

  1. De grap is dat er veel experimenten zijn die dit al hebben bewezen. Beroemdste experiment is een waarbij sommige studenten geld kregen om een taak uit te voeren en sommige niet. Degene die het vrijwillig deden besteedden er veel meer tijd en aandacht aan en vonden de taak interessanter dan degene die ervoor kregen betaald...

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Presentatie bekeken, goed verhaal, veel herkenbare dingen. FedEx day hebben we bij e-office een paar jaar geleden ook gedaan, maar dan 3 dagen achter elkaar. Alleen de uiteindelijk uitkomst was m.i. niet super. Wel goed om zoiets wellicht weer te doen.

    Het Encarta <--> Wikipedia verhaal bewijst inderdaad het gelijk van de 'scientists'.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Erg interessant en actueel thema! Let wel goed op met "kort door de bocht" conclusies.

    Er zijn namelijk twee soorten denkwijze bij mensen te onderscheiden. Dat wil zeggen; er zijn mensen –zoals psychologen het noemen- die algoritmisch denken. Zij denken in routines en gebaseerd op regels. De andere groep denkt heuristisch. Zij denken niet routine matig, conceptueel en willen zelf waarheden ontdekken.

    Als bijvoorbeeld de eerste genoemde groep routinematig werk doet, dan werkt de “If Then” beloning wel! En voor de tweede groep niet. In ieder bedrijf vind je beide groepen mensen. En het komt geregeld voor dat algoritmische denkers werken in een omgeving waar out of the box denken gevraagd wordt cq. nodig is, en andersom.

    Kortom; Het soort mens, het soort werk en het soort motivatie structuur moet je op elkaar aanpassen.

    BeantwoordenVerwijderen