vrijdag 17 mei 2019

Virtual Assistant met personality

Toen ik een aantal jaren geleden in aanraking kwam met Artificial Intelligence (IBM Watson conferentie in Las Vegas) was een van de belangrijkste ambities van IBM om beslissers minder keuzes te laten maken op basis van hun onderbuikgevoel. Beslissers zaten toen traditioneel gezien vooral in de directiekamers, maar door de snelle veranderingen zullen steeds meer professionals sneller en vaker belangrijke beslissingen moeten nemen in het belang van de continuïteit van het bedrijf.

Related image

complex organisme

Wij denken dat juist aan de randen van organisaties steeds vaker en sneller beslissingen genomen moeten worden om een bedrijf in leven te houden. Zie een complex organisme als de metafoor; sommige beslissingen worden in de kern genomen, het merendeel van de beslissingen aan de randen. De reden is simpel, de meeste veranderingen zijn in de buitenwereld te vinden en dus moet je snel aan de rand van je cel of organisatie keuzes kunnen maken.

De vraag is hoe je ervoor kan zorgen dat professionals aan de randen van je organisatie de juiste beslissingen kunnen nemen? Op basis waarvan? Vaak staat er veel tijdsdruk op het nemen van een beslissing en kunnen we de juiste informatie niet snel genoeg vinden. Wat overblijft is onze ervaring, inschattingsvermogen en onderbuikgevoel. Maar door belangrijke beslissingen te verplaatsen van de kern van de organisatie naar de randen en hopen dat het allemaal goed gaat komen is een te groot risico aan het worden. We zullen onze professionals moeten helpen.

suggesties

We kunnen professionals helpen door het aanreiken van suggesties. Suggesties om besluiten te nemen en daarvan dan ook direct de mogelijke gevolgen te kunnen overzien. Dit kunnen we tegenwoordig steeds beter voor elkaar krijgen door zee├źn aan data aan te bieden waar oplossingen en suggesties in liggen verborgen. Zelf kunnen we daar natuurlijk nooit snel genoeg iets zinvols uithalen en daar hebben we dan Kunstmatige intelligentie voor nodig om patronen te herkennen die ons mogelijk kunnen helpen om de juiste keuzes te kunnen maken.

Maar als we kijken naar hoe een AI-machine tot een suggestie of data driven insight komt, kunnen we daar nog wel een paar vragen bij stellen. Ik heb in een blogje op Linkedin al eerder gehad over het kijken naar de wereld vanuit een mannelijk of een vrouwelijk perspectief. Daar zitten verschillen in, laten we daar voor het gemak vanuit gaan. De AI-machine komt tot conclusies door het inzetten van algoritmen. Wie heeft deze algoritmen geschreven? Mannen, vrouwen een mix. Waarschijnlijk zitten er persoonlijke voorkeuren opgesloten in de door mensen geschreven algoritmen.

bias

Laatst was ik bij een IBM-event waar zij spraken over bias in de wereld van AI. Als voorbeeld werd een facial recognition case gegeven. Een groep blanke mannen van middelbare leeftijd uit het midden van Amerika hadden een algoritme ontwikkeld voor het herkennen van gezichten. Blanke gezichten. Op het moment dat iemand met een donkere huidskleur werd gepresenteerd was het systeem niet in staat hierop juist te reageren. Dat is bias en dat is gevaarlijk. Zeker wanneer we steeds meer beslissingen door AI willen laten nemen.

Sneller goede beslissingen nemen wordt van levensbelang voor organisaties. We kunnen niet alleen maar blijven vertrouwen op onze onderbuik en zullen de hulp inroepen van Virtual Assistants die mogelijk last van bias hebben. IBM wil de gebruikers van AI maximale transparantie bieden als het gaat om de opbouw van de algoritmen. Lijkt mij een mooi streven, maar wie heeft er tijd om dit zelf iedere keer te beoordelen? Of komen er gecertificeerde AI-services? Maar wie kan bepalen of ze neutraal zijn, en wil je dat wel?


gekozen bias

Mogelijk krijgen we op termijn juist de keuze krijgen om gebruik te maken van AI-services met een te kiezen bias: Middelbare-blanke-man-Bias, Middelbare-aziatische-vrouw-bias, Werkzoekende-bias, Directie-bias, etc.

Een store van Virtual-Assistants met een personality, je mag zelf kiezen welke het best bij je past. Natuurlijk heeft je bedrijf alvast een voorselectie voor je gemaakt waar jij uit mag kiezen. Zo worden de beslissing genomen die passen bij de visie, missie en cultuur van het bedrijf ;-).

dinsdag 14 mei 2019

The Vital Question

Onlangs ben ik begonnen aan het boek The Vital Question van Nick Lane. Het gaat over waarom het leven is zoals het is, waar komt het vandaan, waar gaat het naar toe. Interessant aan het verhaal, ben trouwens nog niet op de helft van zijn boek, is dat hij holistische vraagstukken wil beantwoorden door het bestuderen van de kleinste levende organismen op onze wereld.



Afbeeldingsresultaat voor the vital question


supercel

Hij onderzoekt hoe de kleinste levende organismen zich met elkaar verhouden en uiteindelijk een supercel hebben gevormd die de basis is voor al het leven op aarde. Die cel was er natuurlijk niet zomaar, die is ontwikkeld door andere minder complexe, maar zeer krachtige organismen. Hij legt uit hoe miljarden jaren geleden Bacteria zijn gaan samenwerken met Archaea. Uit die ' samenwerking' zijn de Eukaryotes, en de Cloroplasts ontstaan. Zij vormen de basis voor ons leven. Een van de eigenschappen is dat de supercel in staat is te ademen en energie kan opwekken. Ieder levend wezen heeft diezelfde supercel in zich, of je nou naar een boom, aardappel, zwam, vis, varken of mens kijkt, we bestaan allemaal uit een clustering van dezelfde supercel.

Eigenlijk bepaalt alleen je DNA hoe de clustering en eigenschappen van de supercellen zal zijn. Ik vind het echt super fascinerend. Juist door de huidige supercel te lezen begrijpen wij onze historie, maar kunnen we ook onze toekomst voorspellen. Door meer te weten over de supercel kunnen we ook beter begrijpen of er wel of geen leven in het heelal is. Dus niet alleen maar vertrouwen op grote satellietschotels die ons heelal proberen afluisteren, maar juist ook snappen hoe ons leven is opgebouwd, waar bestaan wij uit, wat is de kleinste gemene deler van al het leven op aarde.

Alleen wanneer je begrijpt waar je vandaan komt kan je voorspellen waar we heen gaan. Het boek The Vital Question is overigens een van de aanraders van Bill Gates en ik moet zeggen, het boek is inderdaad super interessant. Maar het boek triggerde nog iets anders bij mijn: The Kybalion.

hermetica

Nick Lane is op zoek naar de kleinste gemene deler in al het leven op aarde en zelfs daarbuiten. Wat is die supercel? Want als je daar het antwoord op hebt, heb je de sleutel naar alle grote vraagstukken, dat is een beetje zijn hypothese. Jaren geleden ben ik in aanraking gekomen met het boek The Kybalion. Dit boek is een introductie in de Hermetica. De Hermetica is een 3000 jaar oude leer over hoe onze wereld in elkaar steekt en hoe zaken zich tot elkaar verhouden. Er zijn zelfs verhalen dat de Hermetica aan de basis heeft gestaan van alle godsdiensten, maar daar waag ik mij niet aan. Hermetica is geen godsdienst maar meer een levenbeschouwing.



In The Kybalion worden The 7 Principles beschreven (Axioma's) waarmee je het leven kunt uitleggen. Het gaat nu te ver om ze allemaal te beschrijven, maar een van de principles wil ik nu wel noemen: The Principle of Correspondence, (As above so below; as below so above).

Dit principe beschrijft dat door het kleine te bestuderen je kunt begrijpen hoe het grote werkt. Wanneer je wilt weten hoe het heelal in elkaar zit kan je ook het kikkerdril in de sloot bestuderen. Waarom? Omdat we van hetzelfde materiaal zijn gemaakt. Precies wat Nick Lane ook beweert. Interessant toch. 3000 jaar later wordt het 2de principe uit de Hermetica wetenschappelijk (mogelijk) bewezen.

simulation

Oh ja, misschien weet je nog dat Elon Musk heeft geroepen dat we in een Simulation leven. Dus dat wat we zien helemaal niet echt is. Het eerste principe van de Hermetica is The Principle of Metalism. Waar het in het kort op neer komt is dat alles waarvan wij denken dat echt is, eigenlijk een droom is.., 'all is Mind'! De eerste keer dat ik dit hoofdstuk las moest ik hem vijf keer overlezen voordat ik het begon te begrijpen. Wel bijzonder dat Elon Musk eigenlijk ook weer 3000 jaar later hetzelfde zegt.

Hoe dan ook, wanneer wij de complexe (klimaat)problemen van nu willen oplossen denk ik dat we ergens uit ons beperkende denkkader moeten stappen. Anders gaat het echt niet lukken. Albert Einstein wist het al: "We cannot solve our problems with the same thinking we used when we created them".


Mogelijk dat Nick Lane, Bill Gates, Elon Musk, The Kybalion, jij en een heleboel anderen ons gaan helpen en met nieuwe energievolle (out of the box) inzichten komen om onze aarde op korte termijn een beetje gezonder te maken. Ik help graag mee!


vrijdag 10 mei 2019

Climate Time Machine

Geen idee hoe het voor jou het beste werkt, maar ik ben een plaatjesman. Pas wanneer ik ergens een plaatje van kan maken gaat het leven. Lezen lukt ook wel aardig, maar ook dan moet ik er plaatjes van maken. Waarom ik dan blog?, goeie vraag. Omdat schrijven je dwingt om goed over een probleem na te denken?! Hoe dan ook, daar gaat het nu niet over.

NASA

De NASA heeft een interessante website met de naam Climate Time Machine. Je kan via een sleepert (slider) reizen tussen 2002 en 2018. Je krijgt grafisch te zien (daar is mijn plaatje) wat er in die jaren is gebeurd met de temperatuur van de aarde, de toename van CO2 en afname van sea ice. Daarnaast bieden zij je ook een inkijkje in wat er kan gebeuren met Florida wanneer grote delen van het sea ice wegsmelt en in de oceanen terecht komt. Geen fijn beeld trouwens. De zeespiegel kan tussen de 1 en 6 meter stijgen. Nou woon ik op Scheveningen, aan de haven... dan denk je toch even "1 meter extra water gaat al niet goed, laat staan 6 meter".

Bitcoin

Ik kwam de Climate Time Machine tegen in een artikel in Medium over IOTA en Climate Change. IOTA is een next generation crypto currency die in tegenstelling tot bijvoorbeeld Bitcoin geen gebruik maakt Miners. Het Minen van Bitcoin (soort ingewikkelde rekensom die door een tussenpartij uitgevoerd moet worden) kost heel veel energy. Kijk maar eens op deze site! En wat heeft Bitcoin ons overigens gebracht in de afgelopen jaren, volgens mij niet veel.

IOTA

Ik geloof daarentegen wel in IOTA. Het idee achter IOTA is dat het een protocol moet worden om machines (IOT) onderling informatie te laten kopen. Hoe dit kan werken? Neem bijvoorbeeld de samenwerking tussen Jaguar en IOTA die deze week bekend is gemaakt.

Het idee is als volgt. Tot nu toe hebben organisaties als Facebook, Google en vele anderen gratis gebruik kunnen maken van onze persoonlijke informatie. Ze hebben onze informatie gekapitaliseerd, nogal succesvol trouwens. Steeds meer mensen vinden dat niet prettig en willen daar iets aan doen. Jaguar heeft dit idee omarmt en gezegd, data is van de berijder van onze auto's.



Als wij informatie van de berijder willen, dan moeten wij daarvoor betalen. Concreet betekent dit dat iedere Jaguar een eigen wallet krijgt. Wanneer de auto informatie afgeeft krijgt hij daarvoor betaalt (in IOTA's). Met dit "geld" kan de auto weer services kopen. Denk hierbij aan parkeergeld, tanken, informatie opvragen over het weer op plaats van bestemming, etc. Dit gaat allemaal buiten de berijder om. De auto voert de (betaal)opdrachten uit.

Hoe dit kan bijdragen aan een betere wereld? Door slimmer en eerlijker gebruik te maken van resources, slimmer te verplaatsen kunnen we veel energie besparen en veel grondstoffen opnieuw inzetten. De concepten achter bijvoorbeeld Smart Cities gaan ons daarbij helpen. Om het werkbaar te maken is een hoop technologie nodig, ik denk dat IOTA daar als protocol een belangrijke rol in gaat spelen. Daarbij is het voordeel van IOTA dat er geen energieslurpende miners zijn zoals Bitcoin die kent.

We gaan het zien.

donderdag 9 mei 2019

worldbank.org

Om de juiste keuzes te kunnen maken helpt het wanneer je je kunt baseren op data. Nu heb ik in mijn vorige blog Earth BnB Review al aangegeven dat wij mogelijk onze conclusies baseren op te weinig data, toch ben ik wel op zoek naar zekerheden.

Ik ging gisteren dus op zoek naar feiten op basis van data en trends. Al snel vond ik deze site, misschien dat jullie deze site al kennen, maar voor mij is hij nieuw: https://data.worldbank.org/topic/climate-change
Een zeer interessante plek om eens door heen te lopen en te spelen met de verschillende variabelen.

Hieronder zie je trouwens het plaatje dat ik te zien kreeg als resultaat.



Worldbank is een samenwerking van vele instituten en overheden met als doel om de ergste armoede te bestrijden en onze rijkdom beter te verdelen over alle bewoners van onze planeet.

Een onderdeel van de site is dat je verschillende grafieken kunt oproepen door op variabelen te klikken. Er is ook een variable die laat zien dat de oppervlakte van onze oceanen 30% zuurder is geworden sinds het begin van de industrialisering. Dat schijnt te komen doordat de oceanen CO2 absorberen. Lijkt mij toch geen goede ontwikkeling.

Ik merk dat het verlijdelijk is om snel conclusies te trekken wanneer je zo hier en daar eens wat grafieken aanklikt. Dat wil ik eigenlijk nu nog niet doen, daar is het nog te vroeg voor . Ik wil eerst nog verder opzoek naar meer data en mogelijk laat ik ons AI-team daar eens mee stoeien om te ontdekken of zij nieuwe inzichten kunnen vinden.

Mocht iemand tips hebben waar ik data over climate change kan vinden dan hou ik mij zeer aanbevolen. Mocht je een mooie opdracht voor ons AI-team zien om patronen te ontdekken in de data die wij willen verzamelen, laat het mij horen.

woensdag 8 mei 2019

Earth BnB review

Zou het kunnen zijn dat de veranderingen in het klimaat toch niet door mensen worden veroorzaakt? Zou het kunnen zijn dat wij denken te begrijpen wat het effect van ons handelen op het klimaat is, maar dat wij in werkelijkheid meesurfen op grote klimaatgolven?
Zou het kunnen zijn dat grote klimaatbewegingen eens per miljoenen jaren grote wisselingen in temperatuur veroorzaken?
Misschien zijn wij helemaal de oorzaak niet en dichten we ons veel te veel invloed en impact toe!

Afbeeldingsresultaat voor earth light nasa


meten is weten

In de vorige eeuw bestuurden Rutger en ik ons bedrijf op basis van de de hoogte van onze bankrekening. Ok, misschien ook niet heel slim achteraf, maar toch. Er kwam een moment dat wij meer inzicht kregen in onze financiele situatie en konden plotseling per week zien hoe ons bedrijf er voor stond. Na twee weken was er paniek! Alle trends gingen naar beneden!! We zouden failliet gaan.

Wij baseerden ons op twee meetpunten en hingen daar onze toekomst aan op! Later bleek dat er een feestdag zat in de tweede week waardoor de omzet in die week uiteraard 20% lager moest zijn. Nog veel later zagen wij patronen in de omzet gedurende het jaar. We werden steeds rustiger omdat we de data beter konden lezen.

Wat ik met het bovenstaande voorbeeld wil aangeven is dat wij op dit moment mogelijk de verkeerde conclusies trekken uit de data die wij nu hebben verzameld over de klimaatontwikkelingen. We hebben gewoon te weinig overzicht om de juiste aannames te doen. Of toch niet? We zien toch de poolkappen smelten, stormen toenemen, mensen vluchten door grote droogten, CO2-waarden oplopen.

Earth BnB

Wat ik mij afvraag is of wij als mensen in staat zijn om in korte tijd de aarde zo ziek te maken. Is dat wel mogelijk?

De eerste Homo Sapiens leefde 120.000 jaar geleden volgens de wetenschap. Onze aarde is ongeveer 4.500.000.000 (4,5 miljard) jaar geleden ontstaan en daarvan zijn wij de laatste 0,002% van haar leven als Homo Sapiens te gast.

Even ter vergelijking, stel jij wordt 80 jaar dan is 0,002% daarvan ongeveer een halve dag. Zou een bezoeker jou in een halve dag doodziek kunnen maken? Als je het zo zegt denk ik het eigenlijk wel. Als de bezoeker kwaadaardig is dan kan het zelfs in minder dan een halve dag afgelopen zijn met je.

Zijn wij mogelijk een kwaadaardige bezoeker voor de aarde? En waarom dan? Heeft het te maken met onze voortdurende behoefte naar meer en beter? Op zich lijkt mij daar niets mis mee, tenzij je beter wilt worden ten koste van iemand anders of ten koste van je omgeving (aarde). Gedragen wij ons misschien als een kwaadaardig virus voor onze aarde?

mijn conclusie

Zou het kunnen dat we op basis van de beschikbare data verkeerde conclusies trekken: mijn antwoord is ja.
Denk ik dat de mens in staat is om de aarde ziek te maken: mijn antwoord is ja, ongeacht de data. (kijk eens naar het plaatje hierboven, als je geen mens bent zou je kunnen zeggen dat we een plaag zijn)
Denk ik dat diezelfde mens de aarde ook weer beter kan maken: mijn antwoord is ja, wanneer we daar nu samen aan beginnen!

dinsdag 7 mei 2019

steentje

Tien jaar geleden ben ik begonnen met het bloggen over de kracht van mensen. 28 jaar geleden begonnen Rutger Stekelenburg en ik met e-office omdat wij (nog steeds) geloven in de kracht van mensen. Wij gingen op zoek naar nieuwe vormen van organiseren waarbij de "kracht van mensen" centraal stond en nog steeds staat. Nu na 28 jaar begrijpen we beter dan ooit hoe wij slimme organisaties moeten bouwen en wat het betekent voor mensen.

Het gaat om de magische combinatie van de unieke eigenschappen van mensen en de superpower van moderne technologie in een maximaal faciliterende omgeving. Over hoe dit precies werkt en vooral wat niet werkt, zal ik bloggen op de website van e-office en op Linkedin.

Waar ik deze site voor wil gebruiken is om de draad weer op te pakken die ik sinds 2014 heb laten rusten; wat kunnen we doen om onze wereld weer gezond te maken en te houden. Hierbij doe ik inderdaad de aanname dat de wereld niet gezond is. Precies, dat is een aanname, mijn aanname en ik denk zelfs, als ik eerlijk ben, dat onze wereld in een rap tempo ziek aan het worden is. Fysiek en mentaal. En wij mensen spelen daar een belangrijke, zo niet de belangrijkste rol in.


Mijn fascinatie is gek genoeg nu juist "de kracht van mensen". Mensen zijn tot grootse dingen in staat. Mensen kunnen de mooiste oplossingen bedenken en maken. Maar helaas kunnen diezelfde mensen ook oplossingen bedenken die (onbewust) een hoop schade veroorzaken.

In de afgelopen jaren heb ik gezien welke kracht er zit in de combinatie van mensen en technologie. Ik geloof er in dat we onze wereld weer gezond kunnen maken en houden wanneer mensen en technologie hun krachten bundelen om de juiste keuzes te maken en de juiste acties uit te zetten.

Technologie gaat ons helpen om op basis van data beter te begrijpen wat de onderstromen zijn in onze wereld. Op basis van nieuwe (data georienteerde) inzichten kunnen we beter gerichte interventies uitvoeren die wij als mensen juist zo goed kunnen bedenken. Technologie kan ons weer verder helpen om onze plannen snel en zorgvuldig uit te voeren.

Ik zou het zeer waarderen wanneer we samen een momentum kunnen opbouwen om ons minder te richten op persoonlijke korte termijn successen, maar juist met elkaar iedere dag een klein steentje te kunnen toevoegen aan een modern mentaal gebouw dat ons helpt de wereld weer gezond te maken.

Iedere dag een steentje.