De macht is de afgelopen 150 jaar verschoven van het koningshuis, via het parlement naar het volk. Om deze stelling te onderbouwen ga ik de komende tijd opzoek naar voorbeelden die deze theorie ondersteunen. Maar ook ben ik opzoek naar mensen die het tegendeel beweren. Alleen dan komen we achter een waarheid.De massa (het volk) heeft meer dan ooit de instrumenten in handen om zichzelf te organiseren zonder afhankelijk te zijn van instituten en de overheid. Nooit eerder was er zoveel transparantie in de wereld dan nu het geval is. Nooit kon het volk meer druk uitoefenen op organisaties en de overheid dan in deze tijd. En dat met een hele hoge snelheid.
Bestaande strukturen en instituten staan onder druk. Banken, overheden, burgemeesters, politici, directeuren, oplichters worden aangepakt. Ieder onrecht wordt snoeihard zichtbaar gemaakt en er moeten maatregelen worden getroffen. Het lijkt op een onderhuidse woede die al jaren aanwezig is en zich nu in rap tempo aan het openbaren is.
Of het goed is of niet, dat is wat er volgens mij aan de hand is. En wel nu! Ik denk dat de politiek en het bedrijfsleven nog steeds de oogkleppen ophebben. Ze hebben niet meer de macht en positie van 20 jaar geleden. Dat is over. Je mag in de 21ste eeuw bestaan omdat het volk je gedoogd. Als dat niet meer zo is wordt je aangepakt. De media speelt hier een belangrijke rol bij. Dat hebben we de afgelopen weken weer kunnen zien.
Mocht iemand zich geroepen voelen om bij te dragen aan mijn zoektocht naar voorbeelden, dan zie ik je bijdrage graag voorbijkomen.
Alvast bedankt!
De massa neemt ineens veel spaargeld op bij DSB omdat het de methodes van die bank uitkotst. Het gevolg: de bank valt direct om.
BeantwoordenVerwijderenHet volk is volgens mij nog steeds ver verwijderd van macht. Het Koningshuis in Nederland zit nog steeds in de regering, wat voor een democratie absurd is. De politiek heeft nog steeds de touwtjes in handen, kijk maar naar hoe Balkenende een hele lange adem heeft. Op de achtergrond zit de echte macht natuurlijk bij de grootgeldbezitters. In Italië verenigt in de boss himself. En als er dan één partij is die meer macht heeft gekregen, dan is dat de media. Een onderwerp als DSB heeft de afgelopen weken geregeerd, terwijl de AOW toch wel even belangrijker was en voor veel meer volk van belang. Wij zijn nog steeds klootjesvolk.
BeantwoordenVerwijderenHe Roland, interessante zoektocht. Ik ben benieuwd naar je uitkomsten.
BeantwoordenVerwijderenErgens heb ik wel het idee dat de macht altijd al bij het volk heeft gelegen. Al vinden we het moeilijk de verantwoordelijkheid voor onze keuze te nemen, we maken weldegelijk een keuze. Wat ik zie is dat we nu bewuster gaan kiezen voor wat we willen. Voor wat goed bij ons past. Daar horen nieuwe organisaties en bestuursystemen bij wat maakt dat de oude uit elkaar gaan vallen. Een mooie periode vind ik zelf.
Dat het volk de macht in handen heeft geloof ik helemaal niet. De werkelijke macht zit verstopt bij een kleine groep mensen. Voorbeeld: in Zembla van 18 oktober was te zien dat multinationals in Nederland nauwelijks belasting betalen. Scheelt miljarden per jaar. Veel meer dan er nu bezuinigd "moet" worden op de AOW. Wie het nog niet gezien heeft, kijken: http://bit.ly/1HBrnG.
BeantwoordenVerwijderenWe hebben en samenleving gecreëerd die heel rijk is maar waar dingen gebeuren die we niet moeten willen. Hier http://bit.ly/dMwQS had ik al eens een paar voorbeelden geschreven.
Wat kan je hier uit concluderen: volgens mij dat nog steeds geldt 'kennis is macht'. Aan die kennis ontbreekt het nu juist zo vaak bij degenen die de macht willen veranderen. Kennis is verdacht. Eruditie is bijna een diskwalificatie. Als je de bijlagen van de NRC leest ben je ongeveer een nerd. Iedereen, op elk niveau, wil overal over meepraten, maar dan wel met zo min mogelijk kennis. Vroeger mocht je alleen stemmen als je óf genoeg belasting betaalde óf een examen staatsrecht had gehad. Natuurlijk moet dat niet terugkomen, maar dat er nu kamerleden zijn die die kennis niet hebben en dat niet als een tekortkoming zien is veelzeggend. Gevolg van dit alles: naast een hoop dom gel*l ongelooflijk veel onvrede. Je ziet inderdaad dat alles en iedereen hard wordt aangepakt. Het gaat echter vaak om het aanpakken en niet of dat terecht is. Als de onvrede maar ergens heen kan. Overal moet een 'schuldige' voor zijn. Die pakken we aan en hollen naar de volgende hype. Als iets ons niet bevalt dan is er gelijk een misstand. Er is dus inderdaad een druk om dingen te veranderen maar over het algemeen hebben mensen geen idee over HOE en WAARHEEN er veranderd moet worden. Dat algemene gevoel van onvrede is doodeng. We hebben het nog nooit zo goed gehad als in deze tijd, maar de Berlusconi's en de Wildersen van deze wereld zijn populair. De geschiedenis zou ons toch heel, heel veel wijzer gemaakt moeten hebben.
Best makkelijk opgeschreven allemaal, maar wel een negatief verhaal. Een oplossing heb ik niet, maar volgens mij moeten we iets met kennis en met respect. Alleen dan kan je samen gaan bedenken wat voor samenleving we nu eigenlijk ongeveer willen. En daar vervolgens naar toe werken.
Dit verhaal in Wired over Twitter geeft een mooi tijdbeeld: http://www.wired.com/magazine/2009/10/ff_twitter/ Daarin lees hoe niet Twitter bepaald hoe Twitter werkt, maar de gebruikers van Twitter. Gaat best ver toch?
BeantwoordenVerwijderen