BMW gaat duurzaam

Al een paar maanden ging het gerucht dat BMW met een zeer duurzame sportauto op de markt zou komen. Gisteren stond er een filmpje op Youtube van de werkelijk zeer futuristische auto. Echt een prachtig product geworden. Een emissie van 99 gram per kilometer met daarbij een vermogen van meer dan 350pk.

Kijk dat noem ik nog eens innovatie. BMW heeft het begrepen en gaat alles op alles zetten om de authoriteit te worden op het gebied van groene auto's. Misschien wel groene sportauto's. Dat betekende ook dat ze een maand geleden hebben gemeld dat ze vanaf volgend seizoen niet meer meedoen aan Formule 1. Dat past niet bij het groene imago.

Als ik het filmpje bekijk, zie ik een aantal zeer gedreven en trotse mensen aan het woord. Mensen die met iets spannends bezig zijn, die hun hart stoppen in de innovatie van dit nieuwe concept. Prachtig om te zien. Die gedrevenheid wil je zien in een adaptieve organisatie.

En volgens mij staat BMW met twee voeten in de maatschappij. Ze weten wat er speelt, reageren erop, zijn innovatief en komen met een prachtig prototype. Ik zeg het wel vaker, maar ik kan niet wachten tot deze auto in de showroom staat.

BMW, mijn complimenten.

survival of the fittest

Via de discussie op linkedin over de adaptieve organisatie wees Pascal de Koning mij op een artikel van Rob Zuijderhoudt. Het is een artikel uit 2004 over adaptieve organisaties. De term, ik las hem voor het eerst in een boek van Kotter, wordt dus al wat langer gebruikt maar heeft nog geen grip in de markt gekregen. (we werken er hard aan :-))

Het artikel van Rob is voor mij wat technisch en wetenschappelijk van aard, maar wel interessant. Hij schrijft over coalities, over anders managen, aanpassen en over intelligentie. Maar waar hij het niet over heeft is het samenspel tussen het gestruktureerde deel van je organisatie (BLUE) en het adaptieve deel (YELLOW). En ik denk dat daar nu juist de crux zit.

BLUE en YELLOW worden bijelkaar gebracht door aktiviteiten en "een goede servicebeleving van de klant" (Cassandra Vugts). Maar goed, het is ook een artikel uit 2004, dus als het goed is zijn we al weer wat verder in ons denken.

Rob schrijft ook over de intelligentie van een organisatie. Hij heeft het dan niet over de intelligentie van een paar mensen, maar juist van het geheel. Hoe gaat de gehele organisatie om met veranderingen in haar omgeving. Bedenkt de leider dit en volgt de rest. Of zit er iets in het bedrijf waardoor ook zonder ingrijpen van de leider er een beweging opgang komt.

En dat is natuurlijk precies wat je wilt zien. Dat de hele organisatie uitzichzelf weet wat ze moet doen bij veranderingen. Dan heb je echt een intelligente organisatie. En een intelligente organisatie is niet alleen goed omdat je daarmee je concurrent te slim af bent, maar je hebt ook een vorm gevonden die zich blijvend kan aanpassen aan veranderingen.

En daar hebben we nu net behoefte aan. Het gaat niet om de sterkste, maar om de meest adaptieve. Wie had dit ook alweer eerder bedacht...

miljoenen mensen, 1 gedachte?

Laatst zag ik een interview op TV met Dick Pels over zijn boek "Opium van het volk". Ik heb het boekje besteld en ben het ook aan het lezen. Het gaat over godsdiensten en onze huidige maatschappij. Hij schrijft dat er steeds meer mensen wel in iets geloven en noemt dat ietsisme.

Wat mij intrigeerde was de wijze waarop hij schrijft over het fundamentele verschil tussen een godsdienst en onze democratie. Nou ben ik zelf niet gelovig dus het kan zomaar zijn dat ik nu mensen kwets zonder dat ik mij daar van bewust ben.

In grote lijnen zegt hij het volgende: bij een godsdienst is er 1 waarheid en deze waarheid is leidend. Dat betekent dat alle volgers zich moeten conformeren aan deze waarheid. Afwijkingen zijn onwenselijk.

Democratie daarintegen gaat juist over verschillen. Hoe meer verschillen hoe beter. En als we het niet eens zijn met elkaar dan hebben we instrumenten om dat duidelijk te maken aan elkaar. Maar iedereen mag zijn eigen mening hebben en zal niet worden vermoord omdat hij anders denkt.

We leven in een wereld waarin iedereen steeds meer kan laten zien wie hij of zij is. We krijgen steeds meer individuen die ook zoeken naar een vorm waarbij ze wel met elkaar kunnen leven, zonder dat ze het met elkaar eens hoeven te zijn.

Wat ik mij nu afvraag is of de vorm van veel grote godsdiensten nog wel past in deze tijd. Bestaat het wel dat miljoenen mensen precies dezelfde gedachte hebben over iets? En de volgende vraag die ik mijzelf dan stel is: "wil je wel dat miljoenen mensen hetzelfde over godsdienst denken".

En stel dat het inderdaad zo is dat iedereen daar hetzelfde over denkt, kan je dan een politieke partij starten op basis van deze gemeenschappelijke gedachte. Want dat betekent namelijk dat er iets in deze partij zit van dat iedereen in hetzelfde moet geloven en dat ga je dus ook terugzien in hun akties. En dat staat dan vervolgens weer haaks op de democratie.

Maar ja, misschien moet ik mijn mond maar houden. Ik wil ook graag dat iedereen begrijpt wat een adaptieve organisatie is. Ik begrijp nu dat op dat gebied ook vele waarheden zullen zijn om het te laten vliegen.

Social Media

Facebook, Twitter, Linkedin, Orkut en nog tientallen van dit soort initiatieven vliegen je om je oren. Als je er even niet bij bent zijn er weer een hoop websites bijgekomen. Dit soort sites vallen onder de categorie social media en neemt per dag aan belangrijkheid toe. Facebook heeft in 9 maanden 100 miljoen gebruikers gekregen. Best veel en snel gegaan kan je zeggen.

Maar wat is dat toch, dat mensen hier aan mee willen doen. Of misschien moet ik eerst de vraag stellen: geloof je dat social media een belangrijke ontwikkeling is in onze maatschappij? Om die vraag te kunnen beantwoorden is het handig om 4 minuten te kijken naar dit filmpje die ik van Joyce Oude Elferink heb gekregen via een discussie over adaptieve organisaties op Linkedin.

Social media is de manier voor alle bewoners op deze aarde die toegang hebben tot internet, om informatie te delen, nieuws te vergaren, meningen te vormen en desgewenst zich als groep te organiseren. De rol van de pers wordt een andere doordat mensen ongefilterde informatie met elkaar kunnen delen. Met alle risico's van dien uiteraard. Maar er is geen censuur meer. Informatie, foto's video's worden op die manier over heel de wereld gedeeld.

Je kan je voorstellen dat de markt voor bedrijven er iets anders uit gaat zien. Consumenten zijn niet meer voor de gek te houden. Als je niet uitkijkt zal je merk worden aangepakt door de mensen die social media gebruiken. En dat zijn er veel. Dus bestuurders van Nederland, verdiep je eens in dit fenomeen. Het zal onze wereld veranderen. Sterker nog, het is al in volle gang.

doe je mee?

Vandaag ben ik begonnen op Linkedin met een groep die zich richt op "de adaptieve organisatie". Het is een deel van internet waar we onze ideeen rondom adaptieve organisaties willen toetsen en begrijpen hoe mensen daar tegen aankijken.

Wat ons betreft is het concept "de adaptieve organisatie", een denkrichting die ons zal helpen om organisaties zo in te richten dat ze weer opgelijnd zijn voor deze tijd. Dat organisaties zich in de toekomst continu kunnen blijven aanpassen. Maar ook een denkrichting om oplossingen te bedenken voor onze omgeving, ons milieu, een denkrichting voor duurzaam ondernemen. Daarnaast zal het ook oplossingen bieden voor ons eigen leven. Hoe richten wij ons leven in (werk/prive), in deze snel veranderende maatschappij.

Omdat alles op elkaar ingrijpt, denk ik dat het verstandig kan zijn om te starten bij bedrijven. Bij organisaties. Onze maatschappij wordt voor een belangrijk deel gevormd door onze economie. De economie is weer afhankelijk van het bedrijfsleven. Ieder bedrijf is in staat om een eigen cultuur op te zetten. Bedrijven kunnen sneller gericht veranderen dan een samenleving. De overheid geeft het voorbeeld niet. Dus het bedrijfsleven kan dan ook een voorbeeld worden voor mensen in deze nieuwe tijd.

Op Linkedin zal ik veel meer vanuit work21 de vraagstukken behandelen. Hoe kunnen we bedrijven veranderen, hoe kunnen we meer duurzaam ondernemen, hoe kunnen we als organisatie een voorbeeld worden, hoe kunnen we ons leven beter inrichten. Het zijn nogal wat vragen, maar er veel mensen die willen veranderen. En iedereen die hier, op Linkedin aandacht aan wil besteden helpt om onze wereld een beetje de goeie kant op te duwen. Terug kan niet meer, we moeten nu door!

je kan het pas zien, als je het begrijpt

"Een systeembank of systeemrelevante bank is een bank waarvan een mogelijk faillissement de potentie heeft om de rest van het financiële systeem en de reële economie ernstige schade te berokkenen. Men zegt wel dat dit in Nederland geldt voor ING Bank / Postbank, Rabobank en ABN AMRO / Fortis Bank. Bij problemen is de kans op redding door de overheid groter"

Dit is de definitie van een SYSTEEMBANK. Als je dit leest dan kan je niet anders denken dan ...poeh, die jongens hebben een belangrijke rol in onze economie en maatschappij. De snelheid van veranderen van onze economie en de wijze waarop dat zal gebeuren wordt voor een groot deel door deze bedrijven bepaald. Dus als zij bijvoorbeeld bedenken dat ze geen internetdiensten aanbieden, dan heeft de rest van Nederland daar maar rekening mee te houden. Dat is de negatieve kant, maar als zij een belangrijke slag maken stimuleren zij de economie ermee.

Als dit waar is, zou de regering dan niet als randvoorwaarde moeten stellen dat alle systeembanken een voorbeeld moeten worden voor de rest van Nederland als het gaat om de wijze van organiseren en zaken doen. Dus moeten niet juist de systeembanken als eerste adaptive organisaties worden. Dat het weer winst maken niet het enige doel is, maar dat ze winst maken en een adaptive organisatie zijn.

Als ze dat namelijk zijn, een adaptive organisation, dan zullen ze ook nooit een bottleneck kunnen worden voor de economie. Dan liggen ze jaren voor op een groot deel van het MKB. Het MKB kan dan zelfs een voorbeeld nemen aan de systeembanken.

Ik ben er namelijk niet helemaal gerust op dat onze systeembanken hier mee bezig zijn. Waarschijnlijk zijn ze al heel tevreden, wanneer ze het lek boven water hebben en weer winst maken. Op dat moment vervallen ze waarschijnlijk weer in hun oude gedrag, en daar gaan we het in de 21ste eeuw niet mee winnen. Dus eigenlijk moet de regering nog wat extra randvoorwaarden toevoegen aan de leningen en garanties die zijn verstrekt.

Maar ja, Cruijff zei het al: "je kan het pas zien als je het begrijpt".

brilliante omschrijving

De beste omschrijving van een organisatie die klaar is voor de 21ste eeuw is

de adaptieve organisatie.

Dit heeft alles in zich van work21. Een organisatie die in staat is om zich aan te passen aan zijn of haar omgeving. Een organisatie die wel voorspelbaar en tegen controleerbare kosten en beheersbare risico's kan leveren, maar ook kan luisteren en reageren op veranderende omstandigheden.

En dat is nou precies wat we met work21 bedoelen. Het adaptieve deel van de organisatie komt van mensen. Dus mensen moeten, naast de processen, in een bedrijf een belangrijke rol spelen. Hiervoor moet dus een adaptief deel worden ingericht. Dat betekent dat je moet nadenken over leiderschap, cultuur, waarden, humansoftware, werkplekken, etc.

We hebben de term "adaptive organization" niet zelf bedacht, maar hij komt van John Kotter. Wij vinden het een brilliante omschrijving van de organisatie voor de 21ste eeuw. Work21 helpt om organisaties te transformeren naar adaptieve organisaties, met alles wat daarbij hoort.

John, hartelijk dank voor het bedenken van deze term. Het helpt ons om nog beter uit te kunnen leggen wat we bedoelen met work21. (het nieuwe werken)