de CO2 guru's van de wereld

Miljarden jaren geleden zat er ontzettend veel CO2 in onze atmosfeer. Langzaam aan ontstond er leven en uiteindelijk ook planten en bomen. Al dat groen absorbeerde de CO2 en na een mooi leven ging al dat groen dood. Maar in die plantenlijkjes zat wel CO2 opgesloten. Plantenlijkje na plantenlijkje vielen door de jaren over elkaar heen en begonnen te rotten.

Uiteindelijk ontstond er diep in de grond een zwart kerkhof van oude planten. We noemen het wel steenkool of soms ook wel olie. Het bijzondere is dat in die steenkool en olie nog steeds de CO2 van miljarden jaren geleden zit opgesloten. Wat wij de laatste 50 jaar in razend tempo aan het doen zijn is olie en steenkool verbranden waardoor alle CO2 weer in de atmosfeer wordt geblazen. Waar het ook vandaan is gekomen. Hardleers goedje kan je zeggen.

Maar CO2 is niet echt goed voor onze planeet. Uiteindelijk wordt het hier allemaal een beetje te warm waardoor het evenwicht van vanalles nogal op de proef wordt gesteld. Willen we niet dus. Nou is er initiatief in Nederland om CO2 weer te vangen en op te slaan in oude gasvelden onder de Noordzee. Geen idee hoe ze dat doen, maar het idee is natuurlijk wel gaaf. (Kosten: circa 3 miljard) Komen er dan grote CO2-slurpers in Rotterdam? Lijkt mij in iedergeval een prachtig initiatief waar Nederland zich weer mee op de kaart kan zetten als innovatief land. De zonne-energiecentrale in de Sahara hebben we te laat bedacht. Waren de duitsers ons weer voor. Alleen een beetje duur: 400 miljard.

Het is mijn overtuiging dat er in de wereld behoefte is aan een specialisme om CO2 weer terug te stoppen in de aarde. Laten we kijken of het haalbaar is en daarna direct onze expertise opbouwen als land om deze kennis te exporteren. Reken maar dat we daar een hele hoop mensen mee aan het werk kunnen houden en de aarde er een beetje beter mee kunnen maken.

Hoeveel kilo CO2 uitstoot veroorzaak je eigenlijk om 1 kilo CO2 op te slaan?

mega projecten

Vandaag word ik positief verrast door twee ambitieuze bouw initiatieven. Een ervan zal in Scheveningen plaatsvinden en een in Rotterdam. Het zijn twee ontzettend grote bouwprojecten die een 'boost' moeten geven aan Nederland. Ik weet dat ze in Scheveningen al heel lang bezig zijn met het bedenken van een nieuwe inrichting van het Norfolk-terrein en dat de boulevard aangepakt zal worden. Maar van Rotterdam wist ik niet dat ze daar het hoogste gebouw van Nederland wilden neerzetten op de kop van zuid.

Ik zou het toejuichen wanneer deze projecten ook daadwerkelijk worden uitgevoerd in deze tijd. Met deze mega-projecten hou je duizenden mensen aan het werk en als het klaar is heb je ook iets wat zijn waarde zal houden. Mensen worden er trots op en het geeft weer energie in een deel van de maatschappij. Wel denk ik dan dat we het op een nieuwe, ecologische, milieu-neutrale wijze moeten aanpakken. Laten zien dat we op een nieuwe manier kunnen bouwen. Daarmee kunnen we ons ook weer onderscheiden.

In 1934 werd de Bosbaan in Amstelveen gegraven als een werkverschaffingsproject. Dat was ook een moeilijke tijd voor ons. Het lijkt erop dat we weer in eenzelfde situatie zitten. Hier ligt een belangrijke taak voor de politiek om weer een aantal grote 'werkverschaffingsprojecten' op te starten. Helemaal goed. Maar als we het doen, laten we dan iets baanbrekends bouwen. Ik heb er nu al zin in.

laten stikken

Laatst vroeg iemand mij of we het diepste dal van de recessie al hebben gezien. Best een lastige vraag moet ik zeggen. Waar moet je dan naar kijken om te zien of het beter of slechter gaat. De beurskoers heeft geen zin want die jongens laten zich al afleiden door 1 negatief persberichtje. In mijn ogen moet je dan zoeken naar de onderstroom, de grote lijn. Maar welke is dat dan.

In iedergeval heeft het te maken met geld en vertrouwen. Geen vertrouwen is geen geld. Geen geld is geen opdrachten en dus geen werk. Geen werk is faillissementen. Daar moet de oplossing ergens liggen. Wanneer ik dan kijk naar de banken, dan zie je dat daar nu al negen maanden geen vertrouwen is onder elkaar. Dus hoge rentes om van elkaar geld te lenen. Hoge inkoop van geld betekent nog hogere rentes voor de bedrijven en consumenten die willen lenen. Die doen dat dus niet meer. Niet meer lenen betekent dat er geen projecten meer worden uitgevoerd.

Tot nu toe konden veel bedrijven nog wel redelijk omzet maken omdat er nog een hoop projecten waren die in 2008 zijn gestart of aanbesteed. Aan een project is natuurlijk een netwerk aan bedrijven gekoppeld, dat zich laat voeden door het geld dat voor dit project beschikbaar is gesteld.

Nu hebben we door de vertrouwensbreuk tussen banken onderling al 9 maanden kunnen zien dat er niets substantieels meer wordt gestart. Geen grote projecten of initiatieven. Voordat grote (ook overheidsprojecten) kunnen worden gestart zijn we maanden verder vanwege de voorwaarden en contracten. Als je zo doordenkt zullen de eerste grote projecten misschien begin volgend jaar (2010) kunnen starten. Dat betekent dat vanaf nu hele kentens van bedrijven in de problemen zullen komen omdat hun 2008-projecten worden afgerond zonder zicht op nieuw werk tot ergens begin 2010.

Mijn conclusie is dat de economie gedurende negen maanden geen zuurstof (geld) meer heeft gekregen van de banken en daardoor heel ziek is. Het is de vraag of diezelfde economie dit gaat overleven. Ik verwacht dat er een nieuwe economie opstaat die minder zuurstof (geld) gebruikt om gezond te blijven. Maar dat gaat wel even pijn doen.

geld als water

Geld is net als water. Water stroomt altijd naar het laagste deel. Het grote geld stroomt altijd naar plekken op de wereld waar het zich kan vermenigvuldigen. Nu lees ik in het FD iets heel erg verontrustends:

"Het aandeel van de opkomende landen in de mondiale aandelenhandel is dit jaar naar een niet eerder gezien niveau gestegen. Steeds meer zoeken beleggers rendement in landen die de mondiale economische recessie het snelst te boven lijken te komen, landen als Brazilië, China en Indonesië."

Dus in zes maanden tijd is er 6% van al kapitaal (circa 26 miljard dollar) dat in aandelen wordt geinvesteerd naar de 'opkomende landen' gestroomd. Dan moet je denken aan Brazilie, China en Indonesie. Dat geld is dus niet naar de westerse beurzen gebracht maar naar elders. En waarom? Omdat we hier niet meer kunnen groeien!! Simpel he.

En dat klopt ook. We kunnen ook niet meer groeien omdat we onszelf hebben vastgezet. Met regels, vangconstructies, exitpremies, cao's, wetgeving. We durven niet meer. We durven geen risico's meer te nemen. We willen alles houden zoals het was. En dat kan dus niet. We hebben meer dan ooit last van de wet van de remmende voorsprong.
Als wij onszelf niet opnieuw weten uit te vinden, stroomt al het geld naar de emerging countries. En dan zijn wij hier in het westen ineens de ontwikkelingslanden. Met al onze mooie wetten, verzekeringen, pensioenen en regels. Laten we nou eens stoppen met denken dat we alles kunnen controleren.

We zijn een stel verwende pubers die alles hebben, niets meer willen en toch niet gelukkig zijn. Grow up, get a life! Maak gebruik van alles wat we hebben opgebouwd, maar probeer niet alles te verzekeren en vast te zetten. Je wurgt je leven ermee, en onze samenleving.

trots

Ik kijk nu uit over zee, met een glas wijn in mijn hand en denk na over het afgelopen half jaar. Er is veel gebeurd, we hebben veel meegemaakt. Het is een bijzondere tijd die veel van je kan vragen, maar ook veel brengt.

Graag wil ik even met jullie delen dat ik mij de laatste tijd erg trots voel op ons bedrijf e-office. Het zijn zware tijden, voor bijna de hele markt. Klanten willen wel, maar stellen vaak uit. De pijplijn groeit, maar een handtekening krijgen is niet gemakkelijk. Er wordt hard gewerkt om de opdrachten binnen te krijgen. En ergens is dat ook wel heel goed. We worden er beter van, scherper, sneller. De hele organisatie werkt steeds beter samen.

Vorig jaar hebben we zwaar geinvesteerd in onze toekomst. We hebben duidelijk richting gekozen, duidelijk gemaakt hoe we eruit willen zien en aan iedereen gevraagd of hij/zij de komende jaren kan groeien binnen e-office. We zijn een HumanSoftwareOrganisatie en we hebben een nieuwe huisstijl. Daarnaast hebben we een organisatie gebouwd die veel sterker is dan ooit. Goede mensen aan het roer, top mensen in de uitvoering. een heldere visie.

Het afgelopen half jaar hebben we door heel hard werken, door iedereen bij e-office, het voor elkaar gekregen om met een klein winstje af te sluiten. We hebben alle zeilen bij moeten zetten en de nodige maatregelen moeten treffen, maar we hebben het toch maar voor elkaar gekregen. Het komende half jaar ziet er goed uit. In de komende zes maanden moeten we een 'trendbreuk' laten zien. Ik zal er nu niet te veel over vertellen. De e-officers weten waar ik het over heb. We hebben er vorig jaar voor gekozen en de trendbreuk in de laatste zes maanden voorbereid. U hoort daar binnenkort meer over.

Ik zie een bedrijf dat er is voor haar klanten. We worden steeds beter, steeds sterker. Mocht er iemand niet blij zijn met onze dienstverlening, dan hoor ik het uiteraard graag. Mail of bel me, we willen het weten, we willen groeien, de beste zijn. Bij deze nogmaals mijn dank aan iedereen binnen e-office voor de geweldige prestatie en natuurlijk aan onze klanten die dit allemaal mogelijk maken.

Roland

Slecht advies Brinkman!

Weer zo'n brilliant bericht op internet: 'Heffing op internetaansluiting om kranten te steunen'. Nu heeft de commissie-brinkman bedacht (in opdracht van Plasterk) dat de internetgebruikers een paar euro per jaar moeten bijdragen om de oude media te helpen om zich voor te bereiden op de nieuwe wereld. Ze moeten van dat geld, circa 20 miljoen, innovatieprojecten starten. Dan denk ik: dit kan toch niet waar zijn. Waarom moet ik een paar euro bijdragen aan organisaties die blijkbaar totaal niet hebben begrepen dat de wereld aan het veranderen is. Terwijl ze boven op het nieuws zitten!!

Het gaat hier om organisaties die alles maar een beetje hebben laten lopen en nu ineens geholpen moeten worden. Als dit inderdaad zo doorgaat dan verwacht ik ook nog een paar euro voor de zielige autoindustrie, een paar euro voor de notarissen waarvan 1 op de 8 in liquiditeitsproblemen zit, de makelaars, de projectontwikkelaars. Dat kan toch niet zo. En als je dat al wilt, doe het dan van het belastinggeld wat er toch al beschikbaar is en ga niet met heffingen werken.

Als ik echte achtergrondinformatie wil hebben (want daar moet je voor betalen volgens Brinkman ), ben ik daar natuurlijk bereid voor om dat te betalen. Maar dat bepaal ik dan wel zelf! Ik heb mij bijvoorbeeld geabonneerd op het FD-online. Kost je 99 euro en dan kan je een half jaar alle artikelen lezen van het FD. Dat vind ik eerlijk omdat ik dan een keuze heb. Het gaat me niet om die twee euro, het gaat me om de arrogantie van de commissie. Zo van: ach, wat is nou 20 miljoen. Dan heffen we dat toch gewoon bij de internetgebruikers, dat zijn immers de boosdoeners. Slecht advies Brinkman!!